Seguidores

Seguidores

jueves, 15 de febrero de 2024

 

FBI informant charged with lying about Bidens’ role in Ukraine business

Alexander Smirnov falsely said executives linked to energy firm Burisma paid Joe and Hunter Biden $5m each in 2015 and 2016, prosecutors say

An FBI informant has been charged with lying to his handler about ties between Joe Biden, his son Hunter and a Ukrainian energy company.

Alexander Smirnov falsely told FBI agents in June 2020 that executives associated with the Ukrainian energy company Burisma paid Hunter and Joe Biden $5m each in 2015 and 2016, prosecutors said on Thursday.

Smirnov told the FBI that a Burisma executive had claimed to have hired Hunter Biden to “protect us, through his dad, from all kinds of problems”, prosecutors said in a statement.

The allegations became a flashpoint in Congress over the summer as Republicans demanded the FBI release the unredacted form documenting the allegations as they pursued investigations of Biden and his family. They acknowledged at the time that it was unclear if the allegations were true.

The new development sharply undermines the thrust of congressional Republicans’ corruption accusations that the US president was making money from his son Hunter’s business dealings in Ukraine.

Smirnov, 43, was charged with making a false statement and creating a false and fictitious record. No attorney was immediately listed for him in court records. He was expected to make a first court appearance in Las Vegas, where he was arrested on Wednesday after arriving from overseas, prosecutors said.

The charges were filed by the justice department special counsel David Weiss, who has separately charged Hunter Biden with firearm and tax violations.

Hunter Biden’s legal team did not immediately return a message seeking comment.

The informant’s claims have been central to the Republican effort in Congress to investigate the president and his family, and helped spark what is now a House impeachment inquiry into Biden.

Prosecutors say Smirnov had contact with Burisma executives, but it was routine and actually took place in 2017, after Barack Obama, the US president, and Biden, his vice-president, had left office – when Biden would have had no ability to influence US policy.

Smirnov “transformed his routine and unextraordinary business contacts with Burisma in 2017 and later into bribery allegations against public official 1, the presumptive nominee of one of the two major political parties for president, after expressing bias against public official 1 and his candidacy,” the indictment said.

He repeated some of the false claims when he was interviewed by FBI agents in September last year and changed his story about others and “promoted a new false narrative after he said he met with Russian officials,” prosecutors said.

If convicted, Smirnov faces a maximum penalty of 25 years in prison.

House oversight committee chairman James Comer, a Republican representing Kentucky, had subpoenaed the FBI last year for the so-called FD-1023 document as Republicans deepened their inquiries into the US president and Hunter ahead of the 2024 presidential election.

Working alongside Comer, the Republican senator Chuck Grassley of Iowa released an unclassified document that Republicans at the time claimed was significant in their investigation of Hunter Biden.

It added to information that had been widely aired during Donald Trump’s first impeachment trial involving Trump attorney Rudy Giuliani’s efforts to dig up dirt on the Bidens ahead of the 2020 election. The White House said at the time that the claims had been debunked for years.

The impeachment inquiry into Biden over his son’s business dealings has lagged in the House, but the panel is pushing ahead with its work. Hunter Biden is expected to appear before the committee later this month for an interview.

The Associated Press contributed reporting

You’ve chosen to read 11 articles

viernes, 9 de febrero de 2024

 VUELTA LA BURRA AL TRIGO. PUTIN NADA TIENE QUE VER CON LA SUBVERSIÓN CATALANA

 

Son muchos años de periodismo los que acumulan estas teclas de mi humilde ordenador y tanta experiencia me condujo a ver las cosas nítidas desde mi chiscón. Cuando alzo la mira de mi periscopio no suelo fallar. Sin embargo, mis enemigos suelen reírse de mis veredictos quijotescos. En verdad soy un caballero andante de la palabra en lucha contra los molinos de viento y en verdad lo que veía don Quijote eran gigantes. Por eso las acusaciones contra Vladimir Putin son puro invento. Las Redes saben muy bien moverse por la tela de araña de la contumelia. Yo estaba de guardia en mi garita de centinela aquel octubre del año 17  alerta cuando Puigdemont y su cuadrilla proclamaron la independencia, Barcelona era una tea incendiaria y España un esperpento. La Merkel desde Bruselas aconsejando a Rajoy que se estuviera quieto. Los del New York Times admirando la jugada y en Tel Aviv donde se había prevenido un ejército catalán se hablaba de abrir una embajada a los pies del Tibidabo. Ahora las redes nos quieren vender el humo (dim en ruso) de la conspiración y nos vienen con interpretaciones anagógicas sobre los deseos imperialistas del Kremlin. Debe de ser a causa de la rabia que sienten porque Zelenski está perdido y en Kiev cunden rumores de golpe de estado. En Madrid la canallesca va que pierde el culo a la hora de acusar a Putin de injerencia en la involución Puig-demoniaca. Ese peludo gerundense tiene algo de demonio risitas. Es la carcajada de Israel, sus verdaderos mentores, junto con el siniestro Biden. Acá en el palacio de Cibeles doña Isabel Ayuso escucha el llanto de un pequeño grupo de israelíes que han llegado a esta capital, los españoles pagamos el viaje, son parientes de los rehenes de Hamás los que no fueron liberados pero ni media palabra ni media lágrima por los treinta mil palestinos acribillados por el genocida Netanyahu. El alcalde Almeida ese rompetechos de origen portugués templaba gaitas en el coro de plañideras. La Ayuso a la que creíamos la  nueva Isabel de Castilla se ha convertido en Juana la Loca. No pierdan, señores, los estribos. Despacito y buena letra.

 

09/02/2024

No hay comentarios:

miércoles, 7 de febrero de 2024

 HEAUTONTIMOROUMENOS DE BAUDELAIRE AUTOFLAGELACIÓN

 

Vuelvo a Baudelaire, a las páginas de aquel libro de poemas con muchas marcas y subrayados de palabras que no comprendía, comprado en una librería de la Rive gauche hace sesenta años. Tampoco entendía el mensaje de este gran poeta. A Baudelaire hay que leerlo de viejo nunca cuando se tienen veinte años y se desconoce el significado de nuestra existencia; las desilusiones, las traiciones, las puñaladas, los fracasos, el derrumbamiento de todo aquello, nuestras creencias e ideologías vinieron abajo, los desengaños. El vate galo lo profetiza de antemano en su poema Heautontimoroumenos (el que se hace daño a sí mismo) cada día nos flagelamos  con la ración de veneno diario que vierten por sus fauces cibernéticas las cloacas de la información. Las Flores del Mal 1834 fue un libro prohibido por inmoral pero a mi juicio no hay en la literatura francesa desde Villon otro poemario más moral. Escenifica la pugna del bien contra el mal. ora  son las letanías  de Satanás, ora nos mete en un canto a Jesús. Es una divina sinfonía y a su vez una estridente cacofonía. Los versos de Baudelaire a veces escuecen como ortigas, otras son bálsamo. Voluptuosidad de los aromas del benjuí y del cáñamo indio. Eutrapelia y desbarajuste. Una apología de los encantos de mujer y las asquerosidades de los lupanares de Pigalle. Siempre quintaesencias. Umbral lo nombraba constantemente en sus artículos y de la mano de Sartre se convirtió en referente del movimiento existencialista de los Sesenta, la década prodigiosa. ¡Ya pasó más de medio siglo desde que adquirí aquel libro cuando vivía en París y soñaba con ser escritor! Sus páginas son para mí ábaco de nostalgias

 

miércoles, 7 de febrero de 2024

sábado, 3 de febrero de 2024

 

 
 
 
Destaca lo principal
 
apagado

En Ucrania continúa el conflicto entre Zelensky y Zaluzhny . El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania afirmó que las autoridades civiles no pueden movilizar y organizar el trabajo del complejo militar-industrial. El asesor del jefe de Estado, Mikhail Podolyak, respondió criticando la idea de que las Fuerzas Armadas de Ucrania pasen a la defensa, expresada por Zaluzhny. Los expertos dicen que una nueva escalada del conflicto podría provocar disturbios en el ejército y la reanimación de la oposición ucraniana. Los detalles se encuentran en el artículo de Izvestia.

¿De qué se acusaron mutuamente las partes?

El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, publicó una columna en el sitio web de CNN. En el material, presentó una serie de reclamos a los líderes políticos del país. En primer lugar, señaló que el equipo del presidente Zelensky no puede realizar una movilización eficaz. Según él, las autoridades ucranianas no pueden dotar de personal a las Fuerzas Armadas sin medidas impopulares; Rusia tiene una ventaja significativa en este componente.

En segundo lugar, Zaluzhny señaló que los dirigentes políticos aún no han puesto en orden el marco jurídico. Finalmente, el complejo militar-industrial sigue sufriendo una monopolización parcial. "Debido a esto, surgen cuellos de botella en la producción de municiones, como resultado de lo cual se profundiza la dependencia de Ucrania de los suministros aliados", señaló el comandante en jefe. Además, Zaluzhny mencionó la tensión política en el país, por lo que Occidente ayuda menos a Ucrania.

conchas
Foto: Global Look Press/dpa/Philipp Schulze

Después de esto, el asesor de Zelensky, Mikhail Podolyak, formuló contraacusaciones. Según él, durante la contraofensiva de verano, las Fuerzas Armadas de Ucrania cometieron errores tácticos que supuestamente dejaron un "regusto negativo". También criticó la idea de la transición del ejército ucraniano a una defensa estratégica, que se atribuye a Zaluzhny. Finalmente, elogió al jefe de la Dirección General de Inteligencia (GUR), Kirill Budanov, considerado uno de los candidatos al puesto de comandante en jefe. Según Podolyak, Budanov tiene razón cuando dice que las Fuerzas Armadas de Ucrania pronto podrán lanzar una nueva ofensiva.

Lo que se sabe sobre el conflicto entre Zelensky y Zaluzhny

El conflicto entre Zelensky y Zaluzhny se prolonga desde hace varios meses. El enfrentamiento se desarrolla en varios niveles. Por un lado, hay mucha evidencia de desacuerdos relacionados con la táctica y la estrategia de las operaciones militares. Se sabe que el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania criticó muchas operaciones en las que insistió la dirección política. En particular, se opuso a la retención de Bajmut (Artemovsk) y a la creación de una cabeza de puente en Krynki. Gracias a ello, se ganó la imagen de un líder que valora la vida de las personas.

Por otro lado, la oficina de Zelensky estaba irritada por los altos índices de audiencia de Zaluzhny. Así, en diciembre, el grupo social “Rating” presentó los resultados de un estudio según el cual el 82% de los ucranianos confía en el comandante en jefe y el 72% en Zelensky. El partido condicional del comandante en jefe podría obtener el 36%, la unificación de Zelensky, sólo el 26%. Finalmente, los celos del jefe de Estado se debían al hecho de que Zaluzhny había establecido relaciones independientes con los socios occidentales de Ucrania. En particular, se reúne periódicamente con generales estadounidenses y publica en los principales medios de comunicación.

movilización
Foto: Global Look Press/Agencia de Prensa Keystone/Serhii Hudak

Una fuente adicional de controversia fue la ley de movilización que el gobierno ucraniano introdujo en diciembre. El documento implica un fuerte endurecimiento de las normas y reglas, incluida la abolición de muchos aplazamientos, la reducción del umbral de edad de reclutamiento y el endurecimiento del castigo para los que evaden el servicio militar obligatorio. El presidente Zelensky intentó traspasar la responsabilidad de las decisiones impopulares al comandante en jefe, diciendo que fue él quien exigió que se convocara a 500 mil personas. Zaluzhny, sin embargo, respondió que no participaba en el reabastecimiento del ejército.

¿Qué está causando el agravamiento actual?

A finales de enero, los medios y diputados ucranianos informaron que Zelensky había destituido a Zaluzhny. Posteriormente, representantes del presidente ucraniano desmintieron la información, pero los rumores sobre lo sucedido continuaron multiplicándose. Según uno de los informes, el escándalo estalló después de que Zaluzhny propusiera retirar las tropas de Avdiivka, donde las Fuerzas Armadas de Ucrania estaban sufriendo grandes pérdidas. Según otra versión, a Zelensky no le gustaron las palabras del comandante en jefe sobre el punto muerto en el frente.

Una fuente de Izvestia en los círculos políticos ucranianos dice que la ley de movilización fue la razón de la escalada.

Vladimir Zelensky durante una visita a una brigada en primera línea en la región de Donetsk, 29 de diciembre de 2023

Vladimir Zelensky durante una visita a una brigada en primera línea en la región de Donetsk, 29 de diciembre de 2023

Foto: Global Look Press/Agencia de Prensa Keystone/Oficina de Prensa Presidencial de Ucrania

“Zelensky convocó al comandante en jefe a su lugar y le exigió que presentara el documento a la Verjovna Rada. Y esta ley tiene una enorme calificación negativa: mata la popularidad de cualquier figura pública. Zaluzhny, en consecuencia, se negó, luego el presidente le exigió que presentara un informe de destitución, pero él tampoco quiso hacerlo. Zelensky estuvo a punto de anunciar públicamente la dimisión del comandante. Al final, sin embargo, gracias a la mediación de la embajada estadounidense, se llegó a un acuerdo temporal. "Decidimos que la ley sería presentada a la Rada por el ministro de Defensa, Umerov, y Zaluzhny actuaría como coponente, por lo que permanecería en su cargo por el momento", dice el interlocutor.

Al mismo tiempo, se sabe que la oficina presidencial todavía está enfocada en reemplazar al comandante en jefe. El asesor del Jefe de Estado, Mijaíl Podolyak, subrayó que Zelenski tiene todo el derecho a tomar decisiones sobre el personal en cualquier momento. CNN informó que la renuncia podría anunciarse a principios de febrero. El diputado de la Rada, Alexander Dubinsky, cree que Zaluzhny será destituido después de la primera lectura de la ley de movilización, prevista para el 6 de febrero. Según otra versión, el nuevo comandante en jefe aparecerá en uno o dos meses, cuando las pasiones provocadas por el agravamiento actual hayan amainado y la ley de movilización haya pasado todas las etapas de aprobación.

Lo que dicen los expertos

El politólogo ucraniano Konstantin Bondarenko cree que Zelensky se equivocó al no despedir a Zaluzhny a finales de enero. “El Presidente ha mostrado una indecisión que le costará muy cara. Obviamente, no conoce la regla del ajedrez "tocar - mover". Temía los disturbios en el ejército, el resurgimiento de la oposición y el colapso de los ratings. Ahora recibirá todo esto en cualquier caso, pero de forma progresiva. No importa si es aritmético o geométrico”, afirma.

El ex diputado de la Rada Suprema Vladimir Oleynik, en una conversación con Izvestia, señala que la renuncia de Zaluzhny podría provocar disturbios políticos internos.

Vladimir Zelensky y Valery Zaluzhny

Vladimir Zelensky y Valery Zaluzhny

Foto: Global Look Press/Presidencia de Ucrania

“Vemos que alrededor de Zaluzhny se ha formado todo un grupo de oligarcas y políticos de oposición. En apoyo del comandante en jefe hablaron Petró Poroshenko, Yulia Timoshenko y otras personalidades destacadas. Probablemente quieran aprovechar la popularidad del comandante en jefe, ayudarlo a llegar al poder y luego ocupar algunos puestos en el liderazgo del país. Esta es una seria amenaza para Zelensky, porque su mandato presidencial legítimo expirará en la primavera. Vemos que, en este contexto, la actividad callejera también está aumentando y las protestas de las esposas de las mujeres movilizadas se están volviendo regulares. Admito que la oposición realiza de esta manera un reconocimiento con fuerza, controlando la reacción de la policía ante las concentraciones masivas”, afirma.

El politólogo Dmitri Solonnikov pide que se preste menos atención a las intrigas políticas de Kiev.

— Ucrania no es un actor independiente; sigue completamente la estela de Occidente. No ha cambiado sus objetivos; todavía se esfuerza por infligir una derrota militar a Rusia y obligarla a rendirse. En consecuencia, no importa en absoluto quién estará al mando en Ucrania. Si Estados Unidos quiere cambiar al comandante en jefe, lo cambiará. Si deciden que el actual intérprete está contento con él, dejarán Zaluzhny. Por eso no se producirán cambios importantes ni dentro del país ni en el frente”, afirma.